安靜的教室，忽然的襲擊，堅固的板磚，九次重擊，次次對準要害的頭部。25日開端，這段15歲初三學生在教室毆傷班主任的監控畫面，經媒體曝光後傳遍了網絡。而因為最近「13歲男生殺戮10歲女孩」的熱傳，再度產生的惡劣案子，無疑加深了大眾對防備未成年違法現狀的焦慮。

　　

　　10月25日，四川仁壽公安發布警情通報，內容顯現，學生毆傷教師事件產生於24日，地點為當地某中學。當日正午，15歲學生顏某因對教師日常辦理不滿，在教室內用磚頭將教師黃某頭部打傷。目前，黃某正承受醫治，顏某已被依法刑事拘留。

　　

　　這兒所謂的「日常辦理不滿」，據報道，即是「在學校違規騎車載人，被班主任批評教育了幾句」。而據洶湧新聞報道，因為傷情嚴重，該教師已被送進重癥監護室（ ICU）承受醫治。

　　

　　與此同時，近來熱傳的「大連10歲女孩被13歲男孩殺戮」案，警方對男孩「不予追究刑事職責」的處分，也讓大眾對未成年人違法的熱議更加沸沸揚揚。在昨日的央視「主播說聯播」環節，央視主持人就有關未成年的法令修訂草案，點評說：「大連產生10歲女孩被13歲男孩殺戮的案子，這樣的『小惡魔』在人間遊蕩，讓人覺得沈痛之余，也很憤怒。面臨這樣的兇手，除了嚴懲兇手外，最要害的是怎麽防止類似悲劇重演。一部公正的法令，不僅僅是一劑防備藥，更是一服鎮痛藥。」

　　

　　誠哉斯言，防備未成年人違法，是一項全社會的大課題，在這同一方土地之上的成年人都有職責。但是，理想遠大，更應重視眼下。在未成人違法有擡頭趨勢，而社會對相關當事人也極為關心的布景下，能不能應對未成年人違法人，不僅關乎社會正義能否蔓延，也關乎未成年違法能否得到有用防備。

　　

　　在這其間，公正的法令扮演了至關重要的作用，而履行層面臨未成年維護的正確理解，也深刻影響著未成年集體的成長環境。

　　

　　有必要要闡明的是，法令的「公正」，並不單純指向「嚴懲」，而應指向職責與擔當。表面來看，出於對未成年人維護的意圖，現行法令對未成年違法的處置似乎相對乏力，最近的案子也引發了網友對「法令維護罪犯」的爭議。但是，爭議並非限於「輕放」，也相同產生於「嚴懲」。

　　

　　在此前為網友所熱議的「貴州少年刺死霸淩者案」中，其時還在讀初三的15歲少年陳眾多（化名），在12個小時內連續遭遇同校學生的踢打、謾罵、抽耳光乃至持刀挑釁，在置身十幾人的圍住中時，其向對方「帶頭人」揮出一刀後掛彩逃跑。被刺者傷重不治，陳眾多重傷二級後經搶救得以幸存。

　　

　　陳眾多案判定書。

　　

　　引發質疑的是，該案子被告陳眾多最終被當地法院以故意傷害罪判處八年有期徒刑。法令文書顯現，該判例並沒有考量當事人的「防衛」情節，而媒體分析則以為其本應按「正當防衛」來判定。

　　

　　相同的涉未成年案子，有「過重」的嫌疑，也有「過輕」的爭議，筆者以為，這其間的要點並不單純是法令條文本身的缺乏完善，而更在於司法機關在面臨不同案子時，對法令公正的正確理解與擔當。

　　

　　陳眾多案產生的2014年，其時還未有「山東辱母案」、「昆山龍哥案」等案子，社會缺乏對「正當防衛」的認識，而法令工作者多少也忽視了這一重要概念在履行層面的價值，「人死為大」地重懲了未成年的陳眾多。

　　

　　相同，在「大連10歲女孩被13歲男孩殺戮」案中，對男孩進行收留教養，也是囿於「14周歲以下無刑責」的概念。

　　

　　與其說公正的法令是「防備藥」、「鎮痛藥」，不如說，得到正確處置的事例更能「精準沖擊」社會問題的本源。不突出「正當防衛」，不足以威懾學校暴力，不嚴厲懲處「小惡魔」，也不足以凈化學校中的戾氣。這其間，懲處方式截然相反，但法令原理一脈相承。

　　

　　懲治違法不是背誦法條，合理處置涉未成年案子，需求司法機關與社會大眾的擔當。這也再次呼應了防備未成年違法的本義：孩子的問題，應先訴諸於成年人的職責。這份職責，不僅在監護人，更在全社會。